Dat is een uitstekend idee. Als je straks meer pagina's maakt (Portugese faience, Spaanse majolica, Pingsdorf, Badorf, Westerwald, Romeins glas, Delftse faience enz.), dan is het handig om steeds dezelfde werkwijze te gebruiken.
Ik zou hiervoor de volgende standaardprompt bewaren:
Prompt voor bronvermelding en verantwoording
Controleer onderstaande tekst op historische betrouwbaarheid, feitelijke juistheid, nuance en eventuele onbewezen aannames.
Beoordeel welke uitspraken rechtstreeks door de geraadpleegde bronnen worden ondersteund en welke voorzichtiger geformuleerd zouden moeten worden.
Maak vervolgens:
- Een verbeterde versie van de tekst waarin eventuele onnauwkeurigheden zijn gecorrigeerd.
- Een korte beoordeling van de historische betrouwbaarheid van de tekst (bijvoorbeeld 1–10).
- Een professionele sectie "Verantwoording" voor een publiekswebsite.
- Een correcte sectie "Geraadpleegde literatuur" op basis van de opgegeven bronnen.
- Een overzicht van eventuele beweringen die niet of slechts gedeeltelijk door de genoemde bronnen worden ondersteund.
Houd de tekst geschikt voor een serieuze archeologische of historische publiekswebsite. Vermijd overdreven stellige uitspraken wanneer de literatuur ruimte laat voor meerdere interpretaties.
Tekst:
[hier tekst invoegen]
Geraadpleegde bronnen:
[hier bronnen invoegen]
Voor jouw schervenwebsite zou ik zelfs nog een uitgebreidere versie maken:
Prompt voor historische website-artikelen
Ik schrijf een publiekswebsite over archeologische vondsten, aardewerk, glas en keramiekgeschiedenis.
Controleer onderstaande tekst alsof je optreedt als:
- archeoloog;
- keramiekspecialist;
- historicus;
- eindredacteur.
Controleer:
- historische juistheid;
- archeologische betrouwbaarheid;
- datering;
- terminologie;
- logische opbouw;
- leesbaarheid voor een breed publiek.
Geef vervolgens:
1. Historische beoordeling
- Wat klopt goed?
- Wat is onzeker?
- Wat zou je anders formuleren?
2. Herziene tekst
- Verbeter de tekst.
- Behoud mijn schrijfstijl zoveel mogelijk.
3. Verantwoording
- Schrijf een professionele verantwoording voor een publiekswebsite.
4. Geraadpleegde literatuur
- Zet de opgegeven bronnen om naar een nette literatuurlijst.
5. Betrouwbaarheidsscore
- Geef een score van 1–10 en leg uit waarom.
Tekst:
[tekst]
Bronnen:
[bronnen]
Die laatste prompt is precies afgestemd op het soort artikelen dat jij de afgelopen maanden hebt gemaakt. Daarmee krijg je vrijwel altijd dezelfde grondige controle als we nu bij de Portugese faience hebben gedaan.